Что вредно для морали соотечественников, будет определять все тот же орган. Люди, занимающиеся медиабизнесом, моментально окрестили появление этого документа попыткой возродить цензуру. В самом парламенте Weekly.ua постарались убедить, что ничего страшного граждан Украины, пользующихся Интернетом, не ждет
ДА
 |
| ФОТО: PHL |
Михаил Косив народный депутат, фракция БЮТ
Законопроект об изменениях в закон о защите общественной морали эксперты оценивают как инструмент давления на средства массовой информации. Прокомментируйте, пожалуйста, эту инициативу как член парламентского комитета по вопросам культуры и духовности.
М. К. Я отношусь к поколению диссидентов-шестидесятников, которые во имя демократии и свободы слова жертвовали всем, в том числе собственной свободой. Но то, что творится сейчас в Украине, — это не демократия, это разгул вседозволенности и произвол. Защитой общественной морали занимаются все цивилизованные государства мира, а у нас такие действия почему-то вызывают большое сопротивление.
И все же как вы оцениваете деятельность профильной национальной комиссии?
М. К. Национальная комиссия по защите общественной морали не может нормально работать из-за того, что на нее осуществляется ужасное, невероятное давление (в том числе и средствами массовой информации), и в общем-то не работает.
Но ведь именно эту структуру называют орудием цензуры, а ее членов даже «моральными инквизиторами»...
М. К. Я за такую цензуру!
А не боитесь, что перегнут палку в пылу борьбы за целомудрие наших читателей, зрителей, пользователей Интернета?
М. К. Я боролся с цензурой всю свою жизнь. С Вячеславом Черноволом издавал подпольный журнал «Украинский вестник»! А вот то, что у нас происходит сейчас... Это не цензура. Зря людей пугаете. Вы можете себе представить, что фильмы, которые американцы запрещают у себя в свободной стране, в Украине идут по разным каналам. Много также всяких эстрадных штук, которые там запрещены... Об Интернете и говорить нечего. Поэтому определенный контроль нужен.
НЕТ
 |
| ФОТО: Укринформ |
Александр Ольшанский
председатель Интернет Ассоциации Украины
Почему опять активизировалась деятельность Национальной экспертной комиссии по защите общественной морали?
А. О. Активизация будет всплывать всегда. Многим власть имущим очень хочется иметь хоть какой-нибудь механизм контроля за распространением мысли. Это не сегодняшнее изобретение. Идея о таком контроле возникает при изменении средств доставки информации. Она будоражила умы и приобретала повышенную популярность, когда появилось книгопечатание, углубилась, когда были изобретены радио, телевидение, Интернет.
Но почему именно нацкомиссия будоражит информационное пространство?
А. О. Для меня сама нацкомиссия по морали совершенно удивительный орган. Мы его не выбираем на выборах, однако он получает законодательные полномочия. Нам предлагают заменить парламент каким-то органом под названием нацкомиссия. Я не могу понять цель и природу этого органа. Вторая проблема — сама идея определить, что есть морально, а что таковым не является. Мораль — это плохо документированное понятие. Есть исследование нобелевского лауреата Артура Хайека, в котором он говорит, что мораль — это некий комплекс правил поведения, обеспечивший больше шансов на выживание некоторым группам населения. Мораль — эволюционный механизм, мы ее не изобретали, это иммунитет от вредных стереотипов поведения. Вряд ли нацкомиссия по морали может внести вклад, сопоставимый с пятью тысячелетиями истории человечества.
Реально ли приструнить Интернет, как, например, в Китае?
А. О. Китайские граждане прекрасно пользуются Интернетом, и если китайское правительство хочет верить, что это не так, это его проблемы. На самом деле инициативы нацкомиссии для Интернета менее опасны, чем для других средств массовой информации. Интернет-ресурс может «переехать» на сервер в другую страну за несколько часов, это делается с помощью нескольких десятков кликов мышью. А вот газеты, радио, телевидение... У Украины очень мало преимуществ, одно из них — свобода слова. Если закон, предлагаемый нацкомиссией, будет принят, Украина перестанет быть свободной страной. Эта структура претендует на кусок власти, которая сейчас принадлежит судам, парламенту, правительству.
Я никогда не слышал, чтобы какой-то орган претендовал на такой объем полномочий.
Напомню, самые большие преступления в истории совершались во имя морали. Наш же законопроект об изменениях в закон о защите общественной морали прямо противоречит Конституции.
Версия для печати
